【加州阳光讯】关于美国“夏季脉动2004”演习的猜测还没告一段落，美国国防大学又在自家院内上演了一场“纸上谈兵”的“龙啸”（Dragon’s Thunder）模拟操练。如果说前者将7艘航母聚集在靠近中国海的西太平洋是美国海军史上前所未有的举动，那么直接以台海危机为假想的“龙啸”演习则更引人怀疑，莫非美军在台海政策上有什么新的动向？

“‘夏季脉动’是直指中国的。”美国加州大学伯克里分校前任中国研究中心主任查默斯·约翰逊 (Chalmers Johnson)对《华盛顿观察》周刊说，“尤其美国鹰派大将频访东亚，有可能是在传达一个讯息,即美国在台湾问题上是愿意动武的。”

与约翰逊针锋相对，美国战略与国际问题研究中心(Center for Strategic and International Studies) 的亚洲事务高级研究员葛来仪（Bonnie Glaser）提出了相反的看法：“无论是夏季脉动，还是‘龙啸’，都不是针对中国的。继续关注台海危机很重要，但是将美国的军演与‘反华’挂上钩，是不正确的。”

具体问题上的看法分歧也许正反映出美国学者们对中美军事“互视”的不同解读。就像约翰逊认为“美国一直都把中国视作为潜在敌人之一”一样，美国国防大学国家安全政策系主任伯纳德·柯尔（Bernard Cole）则坚持说：“中国不是美国的潜在敌人。”

“夏季脉动”意欲何为? 美国学者莫衷一是

从2004年6月5日开始，美国的“夏季脉动04”军事演习正式启动，并首次动员了12个航母战斗群中的7个，同时在全球5个海域展开行动。在此次演习中，美军将投入50多艘战舰、600多架战机和来自陆、海、空三军及海军陆战队的15万官兵，堪称是美国有史以来最大规模的一次军演。

“通常情况下，美国只动用一两艘航母在危险地区显示武力。就算是真正开战，90年代以来的两次海湾战争中，也不过动用3到4艘航母。”约翰逊说，“但这次在统一时间集结7艘航母，则是前所未有。”

约翰逊认为，五角大楼的态度是，“演习不是针对任何国家，或是要恐吓谁，但是如果真的有人被吓到，那也是好事。”他说，“国防部的新保守主义者目前把持着美国的外交政策，这对于东北亚安全局势是非常危险的。”

但是约翰逊的观点可能只代表美国西海岸自由派的想法，与美国官方口吻则完全相左。因此，约翰逊教授在《洛衫矶时报》发表如上观点后马上引来了五角大楼的非议，他们甚至扬言要“口诛笔伐”，以驳斥约翰逊的独特观点。

在东海岸，中国军事问题专家们也纷纷站到了约翰逊的对立面。柯尔和葛来仪明确否认“夏季脉动”与台海危机的联系。“美军并没有在太平洋上进行不寻常的航母集结。七艘航母的加入都是按照长期计划现在正在行动，在同一时间到达既定海域：四艘分布在东、西太平洋和印度洋，两艘到达西大西洋，一艘在美国沿海，从东岸的诺福克到西岸的圣迭哥之间游弋。”柯尔解释道。 http://www.intlshop.com

但有意思的是，保守派中国军事专家理查德·费舍（Richard Fisher）虽然也持此类观点，但在接受《华盛顿观察》周刊采访时却提到，“七艘航母同时聚集南海，是因为中国现在对台湾的政策越来越强硬，的确需要给中国一个‘脉动’。”

美国学者的分歧令“夏季脉动”的真正动向难以琢磨。于是，《华盛顿观察》周刊走访了“当事人”台湾一方的意见。台湾政治大学教授丁树范这样解读，“夏季脉动是否针对中国要从两个层面看。首先，冷战后，美国面临军事上的新问题。比如，伊拉克战争后美实行“单边主义”，这就要求航母基地到处救火，灵活运用海军和空中资源，因应各种危机。因此，为了检验、训练自己的新能力，美国发动夏季脉动不是针对中国的。”

但是，他话锋一转，“如果从美国冷战后面临的战略危机看，除了中东的恐怖主义外，朝鲜半岛的核问题和台海局势就是它最关心的。从这个层面讲，“夏季脉动”就是针对中国的。”

“龙啸”被媒体歪曲了

同样，当美国国防大学在7月12日进行了代号为“龙啸”的模拟军事演习后，美国媒体纷纷将之定位为“因应台海危机”的举动。为此，美国国防大学发言人戴维·托马斯（David Thomas）在接到《华盛顿观察》周刊的采访要求后，主动打电话来澄清：

“‘龙啸’演习在台海紧张局势期间进行纯属巧合，并不是针对任何特定国家举行的。演习虽然以台海危机为背景，但主要目的是要告诉人们，这种情况下战争的复杂性，决策的艰难性，任何一点微小的差别，都是失之毫厘，谬以千里。”托马斯说，“9.11发生后，美国的安全意识在提高，我们的演习主要是为了教育议员们和各部门的主管，告诫他们在作出战争决定时要慎之又慎。”

“龙啸”演习全部由电脑模拟和沙盘推演进行。参与演习的包括参谋长联席会议、太平洋司令部、白宫国家安全委员会、国家情报委员会、国务院和商务部的官员，另有14名国会议员也在场观看演习过程。

柯尔完全认同托马斯的说法，他对《华盛顿观察》周刊说，是媒体为了追求“轰动”效应误导了公众，作为指教者，他说：“‘龙啸’纯粹是为了教学目的，并不是美国政策变化的任何暗示。”

丁树范则从更客观的角度分析说，“通常，美国的军事演习分为两种。一种是政治军演（political military exercise），重点在军事危机爆发之前，对国内、外军事形势的假想。如何说服国会议员同意出兵，外交方面是否面临压力，美国盟友的表现。例如，美国的东亚第一大盟友日本是否愿意为战争提供后勤保障，如果日本不参与会如何，等等。另一种则是在危机爆发后真正的军事演习，讨论的是具体的战略战术问题。”他说，“既然‘龙啸’邀请了美国议员和政治官员参加，我认为还是属于第一种。”

中美军事对视：你是我的敌人吗？

作为全球发展最快的经济实体之一，中国的军事实力也在相应增加。2004年中国国防支出预算首次超过两百亿人民币，达218.3亿元。虽然，就中国辽阔的国土面积和广大的人口来看，这只是“温和增长”，但已足够吸引美国人关切的目光。更何况军售解禁的巨大经济利益诱惑着欧盟，使其一步步突破对华军售“松绑”的心理防线。

“美国对此很生气。”费舍说，“美欧之间有很多军事技术上的合作和交换。欧盟此举会间接让中国拿到美国先进的军事技术，这是美国最担心的。”

葛来仪同意费舍的看法，不过她在接受《华盛顿周刊》访问时提出了不同的思考角度。“自89年之后，美国和欧盟一样，一起坚持将军售和中国的人权状况挂钩。因此，目前真正的问题是，中国在人权问题上的发展是否好到足够令欧盟对其解除军售禁令了。”

也就是说，欧盟军售只是从一个侧面折射出美国对中国军事发展的关切。

“中国的军事发展不是防御型的，而是攻击型的。这说明中国在准备战争。”曾在美国极右翼智库传统基金会（Heritage Foundation）担任亚洲研究主任的费舍说，“这不是对美国的威胁，而是把中国自己置于危险当中。中国的军备上升会引起日本和印度的武器发展，引发军备竞赛。如果中国真的发动战争，美、日、印会首次联合在一起抵制中国。这不一定是直接参战，而是在政治、经济上切断中国的通道，给中国政府施压。”

费舍的意见听起来“危言耸听”，可以说与约翰逊的左翼自由派观点完全背道而驰。在约翰逊看来，美军在伊拉克战争中的表现不尽人意，因此才将焦点转移到一直被看作是美国潜在敌人的中国身上。而事实是，“中国现在欣欣向荣的经济发展是令人乐见的，而把持着五角大楼的新保守主义者们却将它看作是未来的军事威胁，若中美之间真是因演习而擦抢走火爆发战争，阻断了大陆的发展，实在很不应该。但是，美国总是有一批反华的院外活动分子对中国的发展过度紧张。”

站在费舍和约翰逊中间，葛来仪这样相容中美军事的对视：“中国和美国都将对方看作是一些方面的互利对象，另一些问题上的竞争对手；如果台海危机爆发，二者则是潜在的敌手。双方军队都在做两手准备，一方面尽可能阻止战争，一方面为可能发生的冲突备战。”

李燕，《华盛顿观察》周刊(Washington Observer weekly)第26期，2004/7/21